o riachense

Sexta,
19 de Outubro de 2018
Tamanho do Texto
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Ana Paula Lopes

Enviar por E-mail Versão para impressão PDF
 
 
Caixa de Pandora

Uma das personalidades que mais admiro é Marie Curie. Não só pelo contributo para a história da ciência mas também pelo contributo para a história das mulheres na ciência. Foi a primeira pessoa a receber duas vezes o prémio Nobel (e em duas áreas distintas – Física e Química). Foi a primeira professora mulher na Universidade Sorbonne. Foi a primeira mulher a ser sepultada no panteão nacional em França. Foi de facto notável o seu trabalho e dedicação à ciência. As suas descobertas tiveram forte influência em eventos que marcaram a história da Humanidade.

 

Quando esta ambiciosa e perspicaz cientista, em parceria com o marido e outros importantes físicos do início do século vinte, revelaram ao mundo o poder dos seus recém-descobertos elementos, plutónio e rádio, abriu-se a caixa de Pandora! Cientistas viram nestas descobertas portas abertas para mundos desconhecidos. A magia dos raios-X que permitiam ver para além da pele. Uma fonte de energia barata. A hipótese de uma propulsão inicial de tal ordem forte que poderia fazer uma nave atingir a velocidade da luz e viajar para além do sistema solar e quem sabe da Via Láctea! Bem, a ideia do raio-X foi concretizada e é hoje uma mais valia no diagnóstico médico. A (pouco segura) energia nuclear é produzida em centrais em todo o mundo. Já a propulsão inicial de uma nave espacial usando grandes quantidades de plutónio não foi (felizmente) concretizada.

Não sei se estes investigadores se aperceberam da força e grandeza concentradas naquelas escassas gramas de substância que conseguiram extrair de outras matérias, mas o tempo revelou-nos que o Homem não soube lidar com todo este poder. Não se apercebeu dos efeitos nocivos para os seres vivos e para além disso usou a força radioactiva dos elementos descobertos para desenvolver aquilo que mais malévolo e perverso a ciência nos pode oferecer: armamento e armas de destruição em massa.

A dúvida que mais me assola é se um cientista que se associa a projectos como o projecto Manhattan (que desenvolveu a bomba atómica norte-americana usada em Hiroxima e Nagasaki) tem conhecimento do uso que vai ser dado ao seu invento. Será que a sua genialidade é ingenuamente entregue a dirigentes mal-intencionados ou, em nome do financiamento ilimitado para a investigação, estes homens da ciência se vendem aos senhores da guerra e do fanatismo, do xenofobismo e do massacre de inocentes? Como é que alguém se vangloria ou permite que o vangloriem por ser responsável pela criação de algo como uma bomba atómica?

Em vários documentários e literatura da história da ciência se refere que físicos do tal projecto Manhattan viveram os seus últimos tempos atormentados com a monstruosidade da sua invenção e com a necessidade de se dar uma dimensão ética à actividade científica. Mas também existem relatos que lhes atribuem carácter de cientistas malévolos, génios do mal, monstros. Diz-se que Oppenheimer mostrou agrado, aquando do ensaio, e disse: “Funciona!”. O mesmo cientista mais tarde afirmou que lamentava o facto de o invento não ter ficado pronto a tempo de ser usado sobre o exército alemão e que considerava que a segunda explosão sobre Nagasaki não fez sentido do ponto de vista militar. Se o bombardeamento fosse sobre o inimigo nazi ou se fosse estrategicamente útil então já seria legítimo? Em Hiroxima morreram instantaneamente cerca de oitenta mil pessoas. Estima-se que tenham perdido a vida nos dois bombardeamentos perto de duzentas mil.

Parece pouco actual discutir este tipo de questões mas a verdade é que por todo o mundo génios continuam a associar-se a projectos indignos. Ainda agora se discute o uso de armas químicas na Síria. Muitos países possuem arsenal nuclear. Quem é que, e em nome de quê ou quem, em pleno ano de 2014, se dedica a usar o seu conhecimento e o progresso científico para desenvolver instrumentos de morte e de atrocidade sobre civis, incluindo crianças? E este tipo de armamento estará agora só confinado a uma zona do globo, ao fanatismo religioso ou a regimes não democráticos? Será que não existirão também no mundo ocidental? E os cientistas que o conceberam sabiam o que faziam? E se sabiam, em que patamar ético colocam a sua actividade científica?

Estes são exemplos extremos do uso indevido do conhecimento. Noutras perspectivas não tão monstruosas vemos também plasmada a necessidade de estabelecermos limites éticos sobre o que se pode ou não fazer com o conhecimento. Fazer clonagem de seres humanos? Alterar geneticamente um embrião para que o bebé gerado não seja propenso a certas doenças ou para que tenha olhos azuis ou de uma outra cor escolhida pelos pais? Analisar o ADN da pessoa que vamos contratar para a nossa empresa para se saber se ficará doente no futuro? Os cientistas deviam fazer uma espécie de juramento ou compromisso (tipo Juramento de Hipócrates) em como só usariam a sabedoria para fazer o bem. Soberanos e mecenas deviam fazer juramento ou compromisso em como só encomendam e patrocinam investigação que nos faça evoluir como civilização e que, respeitando os limites naturais da vida humana, nos livre de maleitas e males que nos causam sofrimento e dor, numa perspectiva de respeito permanente pelo planeta em que vivemos.

Por favor, podemos fechar a caixa de Pandora?

Actualizado em ( Quarta, 22 Janeiro 2014 15:43 )  
{highslide type="img" height="200" width="300" event="click" class="" captionText="" positions="top, left" display="show" src="http://www.oriachense.pt/images/capa/capa801.jpg"}Click here {/highslide}

Opinião

 

António Mário Lopes dos Santos

Agarrem-me, senão concorro!

 

João Triguinho Lopes

Uma história de Natal

 

Raquel Carrilho

Trumpalhada Total

 

António Mário Lopes dos Santos

Orçamentos, coisas para político ver?
Faixa publicitária
Faixa publicitária
Faixa publicitária
Faixa publicitária